أ أخرى. من الواضح أن صورة غلاف صحيفة “L’Équipe” الفرنسية التي أرفقتها تعكس أجواءً مشحونة جداً بعد نهائي كأس أمم إفريقيا.
العنوان العريض “Vainqueur par Chaos” (منتصر بالفوضى) يشير بوضوح إلى أن المباراة لم تنتهِ بشكل طبيعي، بل شهدت أحداثاً خارج نطاق كرة القدم أثرت على النتيجة النهائية.
تحليل الموقف بناءً على الصورة والتقارير:
أداء المنتخب المغربي: كان المغرب بالفعل من أقوى المرشحين، وقدم مستويات متميزة طوال البطولة، وهو ما يجعل خسارة النهائي بهذا الشكل أمراً صعباً على الجماهير.
الجدل التحكيمي والتنظيمي: عندما تتحدث الصحافة العالمية عن “سرقة” أو “فوضى”، فهي تقصد غالباً أحداثاً أثرت على سير اللعب، مثل قرارات تحكيمية مثيرة للجدل أو انفلات أمني في المدرجات أثر على تركيز اللاعبين.
انقسام الآراء: في كرة القدم، غالباً ما تظهر مثل هذه الاتهامات في المباريات الكبرى. السنغال احتفلت باللقب، لكن الطريقة التي انتهت بها المباراة تركت علامة استفهام كبيرة لدى المتابعين والنقاد.
المغرب أثبت في السنوات الأخيرة أنه قوة كروية عالمية، وتنظيمه للبطولات القادمة (مثل كأس الأمم 2025 وكأس العالم 2030) يضع عليه آمالاً كبيرة لتصحيح هذه الصورة وتقديم نسخة مثالية تقنياً وتنظيمياً.
هل تود أن أبحث لك عن تفاصيل أكثر باللغة العربية حول تقارير “لو باريزيان” أو الصحف المغربية بخصوص هذه المباراة تحديداً؟
الآراء في الصحافة العالمية والعربية حول نهائي “الكان” بين المغرب والسنغال (الذي أقيم في 18 يناير 2026) جاءت منقسمة ومثيرة للجدل بشكل كبير، حيث غطى الجانب “الدرامي” والفوضوي على الجانب الفني للمباراة.
إليك ملخص لما قيل بصفة عامة:
1. الصحافة العالمية: “نهائي الفوضى والعبث”
معظم الصحف العالمية الكبرى (مثل L’Équipe، The Guardian، وMarca) اتفقت على أن ما حدث كان “فضيحة” أو “ليلة سريالية” لم يسبق لها مثيل في نهائيات كبرى.
- وصف المباراة: وصفتها صحيفة “الغارديان” بأنها “أكثر نهائي مثير للسخرية في التاريخ”، ورأت “إي إس بي إن” (ESPN) أن البطولة واجهت “أزمة سمعة” بسبب الأحداث.
- انتقاد السنغال: كان هناك هجوم حاد على قرار مدرب السنغال، باب تياو، بسحب لاعبيه من الملعب احتجاجاً على ضربة الجزاء، واعتبر رئيس “فيفا” جياني إنفانتينو هذا التصرف “غير مقبول”.
- انتقاد التحكيم: رأت صحف أخرى مثل “لاغازيتا ديلو سبورت” أن الحكم أخطأ في حق الطرفين؛ بإلغاء هدف صحيح للسنغال ثم احتساب ركلة جزاء مشكوك فيها للمغرب.
2. الصحافة العربية والمغربية: “صدمة وندم”
سادت حالة من الحزن والمرارة، وتركز الحديث على ضياع فرصة تاريخية للتتويج على أرض الوطن.
- ركلة جزاء براهيم دياز: كانت النقطة الأكثر إيلاماً؛ حيث وصفتها الصحف بـ”الاستهتار القاتل”. طريقة تنفيذ “البانينكا” في وقت حساس جعلت دياز عرضة لانتقادات واسعة رغم مجهوده طوال البطولة.
- نهاية الحلم: عنونت صحف مثل “المنتخب” و”الصباح” بـ “انتهى الحلم” و”خسارة بطعم العلقم”، مع التركيز على أن التفاصيل الصغيرة (والفوضى التي تسببت فيها السنغال) أخرجت اللاعبين المغاربة من تركيزهم.
3. الخلاصة: من “سرق” البطولة؟
- وجهة نظر تقول: السنغال “سرقت” اللقب بأسلوب “ترهيبي” عبر الانسحاب المؤقت الذي أربك لاعبي المغرب والحكم، وأثر نفسياً على دياز قبل تنفيذ ركلة الجزاء.
- وجهة نظر أخرى تقول: المغرب أضاع اللقب بنفسه بإهدار ركلة جزاء كانت كفيلة بإنهاء كل شيء، وأن السنغال عرفت كيف تقاتل وتستغل “الفوضى” لصالحها لتسجيل هدف الفوز في الوقت الإضافي.
بشكل عام، العالم رأى نسخة تنظيمية مغربية رائعة أفسدتها أحداث المباراة النهائية، بينما رأى الشارع العربي أن “الأسود” كانوا يستحقون أفضل من هذه النهاية الدرامية.
حلم عنوان Dream
35308.home.blog 
أضف تعليق